Anton Reiser

Karl Philipp Moritz

éditions Fayard

(1785)

Il m'a fallu du temps pour me remettre de la lecture des 120 jours de Sodome mais ça y est, me revoilà prête à vous parler de nouveau des 1001 livres qu'il faut avoir lus dans sa vie. Passons de la sulfureuse France du 18e siècle à la passionnée Allemagne...Pas sûre qu'on y gagne au change.

Anton Reiser, oeuvre parue pour la première fois en 1785, met en scène Anton, un jeune homme de condition modeste élevé dans une piété austère. Le garçon est intelligent mais émotionnellement  instable. Promis à une situation peu enviable, il attire l'attention de riches protecteurs grâce à son esprit et peut entamer des études. Mais sa pauvreté et sa dépendance vis-à-vis des puissants empoisonnent son existence. Tiraillé entre des sentiments contradictoires, une passion du romanesque et du théâtre, sa timidité et son orgueil, Anton se bat contre tous les obstacles, réels ou imaginaires, humiliations et railleries, et échoue finalement à trouver ce qu'il cherchait: le bonheur.

Très largement inspiré par l'expérience de son auteur, le malheureux Karl Philipp Moritz, contemporain et ami de Goethe, Anton Reiser doit beaucoup à Rousseau et à ses Confessions au niveau du style et du sujet. Il s'agit pour l'auteur de présenter au mieux un héros, ses forces et ses faiblesses et de le décrire dans toute sa vérité. Anton est un personnage de ce fait qui paraît terriblement humain puisqu'il nous est présenté sans fard: prétentieux mais intelligent, sensible mais fier et surtout... très jeune. Anton rêve de liberté et d'aventures mais doit vivre de la charité des autres. Il aimerait être un grand et se retrouve sans cesse rabaissé... La psychologie du héros est très bien rendue et certains passages sont particulièrement intéressants car, tout comme ceux de Rousseau, ils mettent en situation certaines scènes et certains sentiments qui sont rendus avec une telle exactitude que l'auteur semble les avoir vécus lui-même.

Mais après... et bien c'est très inégal et c'est long. Quelques pointes de poésie ou de justesse ne peuvent racheter un roman qui se perd dans les états d'âme de son héros et qui fait traîner une intrigue... euh quelle intrigue d'ailleurs? N'est pas Rousseau ou Goethe qui veut et le pauvre Moritz, guère plus vieux que son personnage (il n'aura pas la chance de mûrir d'ailleurs puisqu'il mourra avant ses quarante ans) échoue à donner vie à un récit bâtard, hésitant entre romantisme et psychologie. Le lecteur peut être intéressé, il n'est pas touché par les mésaventures de Anton, à moitié poète et comédien, à moitié génie et à moitié homme de rien, héros inabouti qui voulait toucher les étoiles et qui s'est retrouvé à terre... 

Le trône de fer l'intégrale t.1

(volumes 1 et 2)

George R.R Martin

éditions J'ai Lu

(1996)

"Winter is coming"  c'est la devise de la famille Stark, les seigneurs du Nord. Eddard Stark (dit Ned) règne sur des terres glaciales, coulant des jours paisibles avec son épouse Catelyn et ses six enfants. Mais pour combien de temps? Après la mort de son conseiller, le roi Robert (dit "l'usurpateur") vient en personne prier Ned de remplacer ce dernier. Quittant sa demeure, Ned se retrouve dès lors confronté à une Cour pleine d'intrigues et de trahisons, et doit gérer les humeurs d'un roi alcoolique et d'une reine dévorée d'ambition. Mais si le danger ne venait que de là... Par delà les mers, les héritiers de la couronne, chassés jadis par Robert, préparent leur retour et, de l'autre côté du Mur, territoire des sauvageons et des créatures de légendes, les morts reviennent à la vie. Oui, pas de doute, l'hiver approche...

Honte à moi, je n'aurais peut-être jamais commencé le cycle du Trône de fer si mon entourage ne m'avait pas tannée pour que j'en regarde l'adaptation (mais si vous savez, celle avec le beau Sean Bean) et j'ai commencé l'oeuvre de Martin uniquement pour pouvoir regarder par la suite la série télévisée (très bien au demeurant). Je ne regrette rien. ça faisait très longtemps que je n'avais pas veillé aussi tard pour un roman. Dans la même veine que la trilogie Un Monde sans dieux (qui du coup me paraît presque fade à côté) Le trône de fer (du moins les deux premiers tomes) est une saga qui, tout en usant des canons de la fantasy (univers médiéval, éléments surnaturels, créatures mythiques et légendes oubliées) se les réapproprie de façon magistrale pour nous faire oublier les coutures du genre. La force de l'histoire réside également dans une intrigue à plusieurs niveaux renforcée par une narration alternée qui se penche tour à tour sur huit des protagonistes: Ned bien entendu, mais aussi sa femme, deux de ses fils, ses deux filles, le nain Tyrion, frère de la reine, et Daenerys, l'héritière légitime au trône exilée au-delà des mers. Encore une fois, rien de révolutionnaire mais cela donne au récit un bon rythme et permet ainsi d'étoffer les différents personnages, également l'une des grandes forces de l'histoire, attachants chacun à leur manière. Vous le comprendrez, mon seul regret est de n'avoir emprunté que le premier volume de l'intégrale de la série et, du coup, je ronge mon frein en attendant de pouvoir lire la suite. Il reste encore trois volumes comme ça je crois (soit six tomes)  J'espère pour vous que vous aimez la fantasy parce que sinon, pour vous, sur ce blog, l'hiver risque d'être long...

La délicatesse

David Foenkinos

éditions Gallimard

2009

Nathalie rencontre François un jour par hasard dans la rue. François, troublé, l'accoste et l'invite à boire un verre. Nathalie accepte. Ils tombent amoureux l'un de l'autre, s'installent ensemble et finissent par se marier. Un bonheur sans nuages troublé sept ans plus tard par la mort brutale de François, écrasé alors qu'il faisait son jogging. Restée seule, Nathalie s'enfonce dans sa mélancolie, repousse les avances de Charles et des hommes en général jusqu'au jour où, prise d'une impulsion subite, elle embrasse Markus son collègue...

Me voilà bien ennuyée car je n'ai pas grand-chose à vous dire sur ce livre, couronné comme l'annonce pompeusement la couverture de "dix prix littéraires". Pour dire les choses franchement, je n'ai vu dans La délicatesse qu'une bluette sans grand intérêt. L'écriture est tout à fait convenable et j'ai trouvé plutôt original cette façon de décrire sans y toucher, avec la plus grand délicatesse justement, des situations qui n'ont pour moi absolument rien de délicates: l'amour, la mort, la jalousie... Le narrateur prend une extrême distance avec ses personnages qui restent dès lors très éthérés. Il est difficile de ressentir la moindre empathie pour eux: la mort de François ne suscite aucune émotion tout comme le chagrin de Nathalie. Tout reste très virtuel et c'est là qu'est le hic. Personnellement j'ai trouvé le personnage de Nathalie insupportable, sorte d'être irréel source de fascination pour les hommes mais sans la moindre profondeur, un être qui se laisse porter par le courant sans le moindre sursaut ni la moindre rébellion. Tout ce qu'elle fait c'est se laisser séduire tout au long du récit par l'un ou l'autre de ses prétendants. Markus et Charles (je ne parle pas de François qui, pour moi n'a d'autre intérêt que d'être un élément déclencheur) sont plus intéressants dans la mesure où ils savent se rebeller contre un destin qui ne leur convient pas, que ce soit peine perdue (Charles) ou au contraire couronnée de succès (Markus). A part ça, La délicatesse reste un roman poli, conventionnel, qui loin de déranger le lecteur, l'installe dans un séduisant matelas d'ouate où tout est aseptisé, même les sentiments les plus violents, un roman où l'amour coupable et démesuré est vite remis à sa place (le pauvre Charles, pour n'avoir pas su plaire à Nathalie, est exclu de la délicatesse) et où les amoureux courent nus à l'aube dans un jardin (bon j'exagère un peu, mais grosso modo c'est sur cette scène ridicule que s'achève La délicatesse) C'est gentillet, c'est sucré. Et à coup sûr, dans six mois j'aurais tout oublié d'un roman sentimental qui pour moi vaut à peine mieux que celui d'un Marc Levy.

Les 120 jours de Sodome

Marquis de Sade

10/18

(1785)

Il existe peu de livres dont je ne sois pas venue à bout. Celui dont je vais vous parler aujourd'hui fait partie de ceux que j'ai failli abandonner en cours de route. Mais, cette fois, ce n'était pas par ennui; c'était par dégoût. Vous êtes prêts? l'écrivain du jour est le marquis de Sade.

C'est en 1785, alors emprisonné à la Bastille par sa famille pour des raisons qui n'avaient franchement rien de politique, que Sade entreprit la rédaction des 120 jours de Sodome. L'histoire se passe sous le règne de Louis XV: quatre libertins fortunés décident de se retirer dans un château coupé du monde avec leurs épouses, des petites filles et des petits garçons, des vieilles et des hommes sélectionnés pour leur anatomie avantageuse (j'essaie de tourner ça de façon élégante vous noterez) Là pendant 120 jours, les libertins mettent tout en commun et se livrent à des orgies sexuelles soigneusement réglementées: règles strictes au moment des soupers, roulement des épouses et des vieilles, dépucelage plannifié des petits garçons et des petites filles... Personne ne peut se soulager sans la permission des maîtres des lieux. Chaque soir, une "historienne" (une vieille maquerelle) conte à l'assemblée des pratiques sexuelles qu'elle a pu observer et que bien souvent nos libertins s'empressent de mettre immédiatement en pratique eux-mêmes. La première historienne pendant un mois se cantonne aux "150 passions simples" (des pratiques peu ragoûtantes mais au demeurant peu méchantes), la seconde le deuxième mois,  enchaîne sur les "150 passions doubles ou de seconde classe" (des pratiques déjà plus élaborées), la troisième est assignée aux "passions criminelles" (pratiques sexuelles souvent accompagnées de tortures) et la dernière termine par les "passions meurtrières"(pratiques qui débouchent sur la mort du cobaye) Lors de cette dernière phase, les libertins mettent eux-même en application ces pratiques en tuant la plupart de leurs compagnons. A la fin de l'aventure, sur les 46 personnes parties au château, seuls 16 reviendront à Paris.

C'est arithmétique, c'est glacial et c'est affreux. Pas la peine de m'accuser de pudibonderie, je ne vois sincèrement pas, à moins d'être un grand malade, quelle jouissance on peut ressentir en lisant des récits de tortures, d'incestes, de pédophilies, de zoophilies et de meurtres. Si Sade a donné son nom à l'adjectif "sadique", je comprends maintenant pleinement pourquoi. La première partie, la seule entièrement rédigée, les autres parties n'étant présentées que sous forme de plans, n'est pas la pire. Plus ennuyeuse qu'autre chose, elle présente surtout des jouissances sexuelles accompagnées de coprophagie (ah oui, c'est un thème réccurent dans Les 120 jours de Sodome) et si je vous déconseille sa lecture au matin après votre petit-déjeuner (j'ai testé pour vous) , elle n'a rien de très choquant. Les trois autres parties sont beaucoup plus difficiles et il y a quelque chose de profondément affreux dans cette narration mécanique et cette accumulation d'horreurs déversées froidement par un narrateur qui s'adresse parfois à lui-même en s'exhortant à ne rien oublier. C'est surtout là que réside l'intérêt du récit, dans ce style dépourvu de chaleur et de vie, qui peut peindre des personnages plein de bonté et de douceur et les faire périr l'instant d'après dans la plus parfaite indifférence, dans cet auteur qui renie Dieu comme un enfant qui pique une crise de colère en espérant de la sorte attirer l'attention. Mais le marquis de Sade ne se contente pas de mettre à bas la religion, il nie également toute idée de bonté ou de vertu. Pourquoi se fatiguer à être bienveillant envers les autres alors qu'il est si simple d'être mauvais? Pourquoi se préoccuper du bonheur d'autrui? Dans Les 120 jours de Sodome, les bons périssent, les mauvais survivent. La justice n'existe pas et c'est peut-être ça qui est le plus affreux. Je suis venue à bout du livre, je parviendrais sans doute à lire Justine mais qu'on ne s'attende pas à ce que je crie au génie devant un homme de toute évidence profondément perturbé et qui a surtout montré qu'en matière d'horreurs, l'imagination humaine n'avait pas de limites...

Intuitions

t.2 Chaos

Rachel Ward

éditions Michel Lafon

2010

De nouveau, j'invite tous les lecteurs désireux de commencer la trilogie de Rachel Ward, Intuitions, à sauter cet article, car nous allons parler aujourd'hui du deuxième volet de la saga, Chaos.

Angleterre, 2026. Adam, fils de Jem, l'héroïne de Intuitions t.1, a, hérité de sa mère le pouvoir de voir flotter au-dessus de la tête des gens qu'ils croisent la date de leur mort. Un don que, contrairement à sa mère, il s'efforce de rationnaliser, en notant ces dates et en amassant un maximum d'informations sur les personnes à qui correspondent les numéros. Mais bientôt la panique le saisit. Fraîchement débarqué à Londres avec son arrière-grand-mère, il ne tarde pas à se rendre compte que les mêmes chiffres apparaissent au-dessus de la tête de presque tous les habitants: 1er janvier 2027. Que va-t-il se passer ce jour-là?  Et peut-il seulement faire quelque chose? Son chemin croise alors celui de Sarah, une jeune fille plus ou moins médium qui l'a vu plusieurs fois dans ses rêves et qui, comme lui, a le sentiment que quelque chose de terrible va se produire. Ensemble, ils s'efforcent d'empêcher une catastrophe dont ils ne connaissent même pas la nature.

Bon, l'effet de nouveauté est passé et Chaos n'est pas aussi intéressant que le premier volet de la trilogie. La seule petite originalité, c'est le récit alterné, laissant à tour de rôle Adam et Sarah maître de la narration. Sinon, on retombe dans le même schéma que dans Intuitions: une tragédie personnelle (Sarah a vu que Adam allait faire du mal à son bébé), une tragédie collective (une mini-apocalypse) et une histoire d'amour un peu bancale. C'est un peu décevant dans la mesure où l'auteur, construisant toute son action autour des événéments du 1er janvier 2027, expédie sa dernière partie, de toute évidence plus à l'aise dans le récit intimiste que dans le scénario catastrophe. Il lui manque également la force d'écriture nécessaire à la création d'un monde futuriste. Chaos se distingue surtout par des personnages attachants (Sarah est une protagoniste particulièrement intéressante) et une intrigue habilement menée. Ceci dit, ça reste pour le coup un roman pour ados sans vraiment de profondeur, destiné à des lectrices désireuses de connaître la suite des aventures de Jem et qui ne m'inspire pas vraiment de réflexions passionnées si ce n'est qu'il faudrait vraiment que je lise des choses plus gaies.